Estoy conmocionado, conmocionado más allá de las palabras.
En ny studie från Brigham Young University (BYU) har funnit att ett mycket hyllat smartphone-påstående från Apple och Google faktiskt är fullständigt nonsens. Funktionen, i det här fallet, är Apples Night Shift (och Androids Night Mode), som justerar en enhets skärm till varmare toner, vilket teoretiskt tillåter användare att somna snabbare.
BYU detaljerade uppfattningen, myten som Apple och Google spelade på, och raderade den sedan.
"Det blå ljuset som sänds ut av telefoner anses allmänt störa melatoninutsöndringen och sömncyklerna. För att minska detta blåljus och påfrestningar på ögonen lanserade Apple en iOS-funktion 2016 som heter Night Shift, en funktion som justerar skärmfärgerna så att de blir varmare. nyanser efter solnedgången”, sa BYU i ett uttalande. "Android-telefoner följde snabbt efter med ett liknande alternativ, och de flesta smartphones har nu någon typ av nattlägesfunktion som syftar till att hjälpa användare att sova bättre. Fram till nyligen var påståenden om bättre sömn tack vare Night Shift teoretiska. Men en ny BYU-studie ifrågasätter telefontillverkarnas premisser och fann att Night Shift-funktionen faktiskt inte förbättrar sömnen "eller hjälper människor att somna snabbare."
Detta väcker en viktig fråga: Borde inte Apple och Google ha bevis på att något fungerar innan de skickar marknadsförare att skrika det från högsta virtuella tak? Kanske inte FTC vill ingripa?
De korta svaren: nej och nej, så IT måste alltid hålla en strikt attityd av försiktighet, särskilt när man fattar mobila beslut.
I det här fallet är de stora mobila aktörer som gör saker inte direkt ett IT-problem, utöver behovet av att ha visst förtroende för leverantörer av utrustning som är lika viktig som smartphones 2021. Förmågan här handlade mer om att sova och/eller sova bättre, något de flesta företag föredrar att användare inte gör under arbetstid, vilket idag innebär 24/7. (För bättre företag är det kanske 23x6).
Detaljerna i studiens metodik, som finns här och som ärligt talat är mer sömnframkallande än de mobila enheter som studerats, kan kokas ner till att universitetet hittar några hundra personer som faller in i tre kategorier: de som använde deras telefon. på natten med Night Shift-funktionen aktiverad; de som använde sina telefoner på natten utan nattskift; och de som inte använde en smartphone innan sänggåendet.
"Mätade sömnresultat inkluderade total sömnlängd, sömnkvalitet, uppvaknande från sömnstart och tid att somna", sa BYU.
Studien fann inga väsentliga skillnader mellan grupperna, förutom, och här är en annan effekt, människor som var tröttare (främst på grund av sömnbrist) somnade snabbare, oavsett om de använde en telefon eller inte och om Night Shift var aktiverat eller inte . .
"Resultaten tyder på att det inte bara är blått ljus som skapar svårigheter att somna eller sova", sa BYU. "Det psykologiska engagemanget som känns när man skickar sms, scrollar och postar är också viktiga faktorer som påverkar sömnresultaten. Night Shift kan göra din skärm mörkare, men Night Shift ensamt hjälper dig inte att somna eller förbli sömn.
Han citerade sedan psykologiforskaren och BYU-professorn Chad Jensen: Även om "det finns många bevis som tyder på att blått ljus ökar vakenhet och gör det svårare att somna, är det viktigt att tänka på hur mycket av den stimuleringen som är ljusemission jämfört med andra kognitiva och psykologiska stimuli."
Båda företagen verkar ha rensat upp onlinereferenser för bättre sömn. Även om specifika referenser till bättre sömn verkar ha försvunnit från Googles webbplats, hittar Googles sökmotor det fortfarande: "Att tona din telefonskärm en varmare färg hjälper dig att slappna av på natten. Det är ett bra sätt att anpassa sig till läggdags och sova bättre också. "Ja, ibland har Google-avdelningar som inte pratar med varandra sina fördelar.
Detta för oss tillbaka till Apple och Google. Även om Apple var i fokus för denna studie, var Googles tillvägagångssätt så likt att de kunde sitta i brand bredvid Apple. När det kommer till sanningsmarknadsföring verkar det lämpligt.
Var detta ett fall där de två företagen tog populära konsumentföreställningar, baserade på vaga kommentarer från medicinska myndigheter, och producerade dem utan någon verklighetsbaserad forskning? Eller undersökte de det, fann att det inte var bra och sålde det ändå? Som uttalandet säger (originaltalaren är grumlig): Tillskriv aldrig ondskan det som med rätta förklaras av inkompetens.
Som sagt, Apple, som levererade denna uppsättning marknadsföringshänder först, är många saker, men inkompetens är inte en av dem. (Tja, 99% av tiden är det inte en av dem.) Så var det illvilja eller handlade han helt enkelt med hänsynslös likgiltighet om huruvida påståendet var sant eller inte? När det gäller att lita på IT i Apple eller Google är jag inte säker på att det spelar någon roll.
Ur ett IT-företagsperspektiv handlar det egentligen inte om att mobiltjänstleverantörer ljuger för att hjälpa människor att sova mer. Detta för att se denna incident som en varning, en viktig ledtråd om att dessa leverantörer inte verkar ha några problem med att göra påståenden utan saklig grund. Om de ljög om sömnhjälp på konsumentnivå, vilket de har varit, vem säger att de har problem med säkerhetsfrågor på företagsnivå, integritetsfrågor, enhetens robusthet och hållbarhet?
IT vet bättre än någonsin att lita på vad en leverantör säger, men när leverantörer är så stora och överallt som Google och Apple är det ibland lätt att släppa dem.
<p>Copyright © 2021 IDG Communications, Inc.</p>