Eftersom jag testar smartphones för att leva har jag en onaturlig förmåga att upptäcka smartphones i filmer och tv-program. Google Pixel 3 i Avengers? Att verifiera. En Nokia-telefon i James Bond? Att verifiera. En gammal Samsung-telefon i Army of Thieves? Att verifiera.
Men jag såg precis Judd Apatows nya Netflix-original The Bubble och det fanns en så uppenbar och bisarr Samsung Galaxy Fold 2-popup i olika scener som jag inte riktigt kunde förstå.
Det här är en hopfällbar telefon från 2020 och den första enheten i sitt slag från Samsung, och det är vettigt att den senaste Galaxy Z Fold 3 inte har använts eftersom den är ganska ny och det tar ett tag att få filmer.
Men hur telefonen visas i filmen är... oroande.
Vad hände?
Tyvärr tillåter inte Netflix skärmdumpar, så jag kan inte visa dig den exakta platsen för Samsung Galaxy Fold 2 i aktion. Lyckligtvis, om du har Netflix, kommer du att kunna hitta den, eftersom filmen är original och därför tillgänglig var som helst.
Hoppa till 45:12 in i filmen så kommer du att se Leslie Mann och David Duchovny mysa i sängen och videoringa sin adoptivson. De använder helt klart Fold - om du är bekant med telefoner kan du se på deras storlek och gångjärn.
Den uppringande appens design är olik allt jag någonsin sett, men jag utesluter det inte: det finns gott om nischappar där ute (eller appar som filmproducenter inte skulle behöva betala för att använda).
Men bilderna på skärmen ser märkligt utdragna ut: antingen har sonen nyligen klämts in i en squashed version av sig själv, som i en tecknad film (ganska osannolikt), eller någon som använde VFX för att lägga till sonen på telefonskärmen (eftersom det är uppenbarligen inte ett livevideosamtal) gjorde ett konstigt jobb.
Naturligtvis är det förmodligen inte Leslie Manns hand: när vi tittar på telefonen kan vi se högar med lakan bakom den. Men när vi ser paret ser vi att en sådan utsikt helt enkelt inte är möjlig: Mann klämmer fast henne i sängkanten.
Inte bara det, utan det finns också en kontinuitetsfråga: händerna rör sig över telefonen i olika plan, ibland håller den i de två nedre hörnen, men ibland med en hand ovanpå.
Det är nästan som att fotona på din telefon är glamourfoton, speciellt inramade och upplysta för att få dem att se vackra ut.
Nu för 1:06:32 (eller bara se ytterligare 15 minuter - trots de dåliga recensionerna och mitt bättre omdöme njöt jag av filmen). Ytterligare en interaktion mellan "älskarna" på skärmen, men den här gången mer konfronterande.
Återigen använder Mann telefonen, men den här gången är den låst; du kan se på storleken, men även några bilder visar tydligt vecket och gångjärnet. Du kan till och med se gapet mellan de två sidorna - originalvecket stängdes inte hela vägen.
Om du tyckte att videosamtalet såg dumt ut innan, är du inne på en fältdag med den här tiden - sonen ser ut som om han halvvägs dras genom en agujero neger. No hay interfaz de usuario ni iconos en la videollamada. Suena tonto, pero al menos encaja en la logística de la película... bueno, apart de las manos de Mann bailando alrededor del frágil cuerpecito del Fold de nuevo con cada toma.
Saken är den att flip-telefoner ännu inte är mainstream nog för att lätt kunna kännas igen av människor. De flesta tittare kommer inte att inse att det är samma telefon som används i båda scenerna, även om den ser ganska olika ut. Jag föreställer mig att de flesta människor skulle kunna förbise denna oro om det inte vore för hur ondskefullt distraherande videosamtalsfilmerna är.
Telefonen visas inte när den öppnas eller stängs, så folk vet inte att den är hopfällbar. De kommer bara att tänka "är det här samma telefon som tidigare eller är det ett kontinuitetsfel?" och antagligen gå för det senare.
Var det verkligen produktplacering?
Jag kan inte kategoriskt bevisa att det handlar om produktplacering. Filmen har en rad tekniska varumärken med iPhones och MacBooks som visas överallt, samt en del konstig framtidsteknologi där vilken plan yta som helst kan bli en videosamtalsskärm (Har The Bubble-universum släppt kamerorna?) .
Det är möjligt att detta är Leslie Manns vanliga smartphone, men jag är inte övertygad. I den andra scenen jag rapporterar verkar hon lite tveksam till att ta upp den ur fickan, vilket tyder på att det inte är naturligt för henne att hantera en tung flip-telefon.
Och det verkar osannolikt att den här telefonen är ett tillbehör som hon köpt: produktionsteamet kommer inte att signera en smartphone för 1,000 300 $+ när de kan använda en XNUMX $. Åh, och en telefon som bokstavligen ändrar form kommer att ge dig ett aneurysm. Kontinuitetshandledare.
Så det verkar troligt för mig att det här är en produktplacering som har arrangerats av Samsung (även om detta telefonval skulle vara ännu konstigare om det inte var det).
Flip-telefoner köps inte av vanliga människor, inte med deras höga pris och konstiga, lätta att bryta form. Visst, karaktären som äger Fold är inte helt normal, men det faktum att han äger en gammal Mac tyder på att han inte är särskilt teknisk heller.
Det mesta av den andra tekniken som dyker upp genom hela filmen kommer från Apple, men jag föreställer mig inte fruktföretaget som sponsrar filmen, inte med deras konstiga regler att bara hjältar äger iPhones (och den andra scenen till den som jag menar visar en MacBook brinner).
Och presentationen och inramningen av Galaxy Fold, när den visas, får den att se ut som föremål för glamorösa bilder, tagna för att telefonen ska se bra ut. Så även om det inte är en betald plats, är det verkligen en som sticker ut i filmen.
få mig att känna mig gammal
Det här är den konstigaste produktplaceringen för smartphones jag sett på länge. Det beror delvis på dess presentation, men också på att teknik, till skillnad från mat eller kläder, inte ofta är framträdande i bilder som denna. Så att se ett barn ligga konstigt på skärmen, utan en knytnäve i ansiktet, var bara konstigt.
Scenerna på Samsung Galaxy Fold 2 är inte på något sätt de sämsta produktplaceringarna i filmen. Det finns flera utökade TikTok-danser som är så omvälvande att jag kände hur min själ lämnade min kropp (även om jag är säker på att minst en är tänkt att få dig att känna så).
Då och då, när du tittar på en film, ser du något som påminner dig om någon som använder Alta Vista, eller AOL, eller till och med Bing. Du slås av den märkliga och specifika karaktären hos en produkt som nämns, en produkt som kan ha funnits vid tidpunkten för berättelsen, men som inte finns längre (jag var tvungen att googla på Alta Vista - den gjordes samma år som jag).
När folk ser The Bubble om 20 år kommer folk att bli förvirrade. "Kommer du ihåg TikTok?", kommer de att fråga, "är det en fysisk smartphone?".
Judd Apatow gör ett fantastiskt jobb med att förvandla Covid från en serie händelser till ett koncept i The Bubble - filmen är inte bara en serie referenser till verkliga händelser som hände 2020 och 2021 (streamingtjänsterna är fulla av dem, och jag tycker att de är så lata).
Istället är den "bad guy" som trakasserar karaktärerna deras eget ego, med Covid som helt enkelt fungerar som den hetsande incidenten som driver dessa människor över kanten; som ett resultat av detta minimeras sjukdomen och fungerar mer som ett sammanhang eller en miljö, snarare än en antagonist. För att vara tydlig, som någon som hittade hela "pandemin"-berättelsen vardagliga berättelser, kväljande upprepade utan värdefulla kommentarer, var Bubblan en överraskande frisk fläkt.
Jag menar, jag tror inte att filmens Covid-referenser åldras dåligt; folk kommer fortfarande att veta att pandemin existerade. Det blir en enkel resa till Wikipedia för yngre barn, eller så kan de fråga sina belägrade föräldrar.
Med det i åtanke är det dock förbryllande att produktplaceringarna i filmen åldras sämre än själva den vältajmade historien. Jag hoppas att produktionen har fått mycket pengar (eller vad som helst) från Samsung och TikTok; annars skadar hans närvaro i scenerna en 5/10-film.