Intel har lagt sina marknadsföringspistoler på AMD:s Ryzen-processorer och gör en jämförelse som hävdar att Core i7-10700K överraskar Ryzen 9 3900XT när det gäller pris och spelprestanda. Innan vi går in på rättvisefrågorna för denna jämförelse, låt oss ta en titt på Intels påståenden här, som presenterades via en presentation av chipjätten i APAC-regionen, som noterats av Wccftech. . För att sätta bakgrunden för denna processorstrid är Core i7-10700K en 8-kärnig (16-tråds) processor klockad till 3.8 GHz med en 5.1 GHz boost. AMD:s Ryzen 9 3900XT avancerar till 12 kärnor (24 trådar) med samma 3.8 GHz basklocka, med en ökning på 4.7 GHz. Intels fall fortsätter med att hävda att när det gäller kostnad, körs 10700K med ett introduktionspris på €387 i USA. Jämfört med €499 utropspriset för Ryzen-chippet, även om detta inte återspeglar aktuella priser hos verkliga återförsäljare (mer om det senare). Så, med tanke på det, erbjuder Intel massor av riktmärken för 30 spel med 1080p-upplösning på en plattform med 16 GB system-RAM och ett RTX 2080 Ti-grafikkort (ingen omnämnande av respektive moderkort som används). Chipjätten fortsätter att hävda att 10700K är i nivå med eller till och med bättre än 3900XT i 24 av dessa 30 spel, och det finns stora vinster för Core i7. Dessa inkluderar:
- 23 % snabbare i Total War: Warhammer II
- 17 % snabbare i League of Legends
- 15 % snabbare i Monster Hunter World: Iceborne
- 14 % snabbare i Rocket League
Intels Core i7-10700K är mer än 3 % snabbare över 12 spel, och 12 av spelen har ungefär samma betyg (3 % eller mindre skillnad), där AMD vinner 6 titlar (inklusive CS:GO). Därför drar Intel slutsatsen att 10700K är mycket snabbare i ett urval av spel, totalt sett, och är betydligt billigare än Ryzen-chippet.
Rättvis jämförelse?
Så är just denna jämförelse rättvis? Det finns flera anledningar till att vi inte tror att så är fallet. Till att börja med bör vi notera att Intel uppenbarligen valde detta spelbibliotek (om än från "populära" titlar som har ett benchmarkläge). Om man tittar på de listade prisjämförelserna kan 10700K ha en MSRP på 387 USD, men den säljs för cirka 410 USD i USA. På samma sätt säljs 3900XT för 479 USD, inte 499 USD, så prisskillnaden är inte så stor som Intel visar i presentation. Medan 10700K fortfarande är en bra, billigare del, naturligtvis; det går inte att förneka det. Det finns dock två andra saker att komma ihåg här. Först och främst ger 3900XT dig mycket mer prestanda i vissa scenarier, som streaming medan du spelar, till exempel, och de 12 kärnorna kommer också att göra skillnad utanför spel när det kommer till att köra appar. tung. Detta material kan vara en viktig faktor för vissa köpare. Om du bara pratar om spel, är 10700K definitivt vinnaren, som Intel föreslår, men poängen blir jämförelse rättvisa. Om du gillar spel och inget annat, varför skulle du köpa 3900XT och inte 3700X? Med 3700X får du 8 kärnor, samma som 10700K, och tillräckligt för spel, och det finns ingen brist på spelriktmärken, som visar att 3700X bara är en morrhår bakom 3900X när det gäller prestanda. spel (och ja, XT-modellen är något snabbare än vanilla 3900X, men det är fortfarande bara en mindre uppgradering). Titta sedan på det aktuella priset på 3700X, som är $290 på Newegg US just nu (det är där vi drar alla priser i den här artikeln) och, ja, det är en mycket annan historia. när det gäller pris/prestanda jämfört med 10700K (vid 410 €) nu, eller hur? Det går inte att förneka att Intels nya Comet Lake-chips erbjuder solid spelprestanda, och dessa riktmärken är ganska talande på vissa sätt, och hastigheten med en kärna är utan tvekan en av Intels största styrkor. , men vi försöker bevisa det. För att 10700K på något sätt ska komma in i värdesatsningarna på Ryzen går det för långt på marknadsföringsfronten.