Tillbaka i gamla dagar (före COVID-19) meddelade jag storslaget att det fruktade "splinternätet" hade anlänt. Och jag gjorde fred med faktumet.
Idén med splinternet är enkel: istället för det enda, globala, öppna Internet som tidiga nätverkspionjärer föreställde sig, har vi nu flera, frånkopplade Internet.
Bilaga A i mitt argument var den framgångsrika isoleringen av Kina av den kinesiska regeringens så kallade "stora brandvägg" samt aggressiv internetcensur. Den kinesiska regeringen censurerar inte bara inrikes, utan utnyttjar också bristen på kontroller utomlands för att censurera globalt och sprida pro-Beijing propaganda och desinformation. Till exempel, hänge Jeux olympiques de Pékin, des milliers de faux comptes et de robots super actifs ont inondé les commentaires de tout utilisateur de Twitter éminent (och compris moi-même) kritiker les Jeux olympiques eller le bilan du gouvernement chinois en matière de mänskliga rättigheter. Twitter tog senare bort kontona.
Kina förbjuder utländska sociala nätverk, inklusive Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, Pinterest, Snapchat och många andra, medan kinesiskt ägda TikTok inte är förbjudet utomlands. (Många människor vet inte att ens TikTok är förbjudet i Kina, men ByteDances kinesiska alternativ Douyin är tillåtet och, naturligtvis, kraftigt censurerat av Peking.)
Upplevelsen av att använda det så kallade Internet i Kina är helt annorlunda än att använda det utanför Kina.
Jag har också skrivit om Rysslands ökande separation från det globala internet och aggressiva blockering av inte bara webbplatser utan också av meddelandetjänster som Telegram, VPN och andra resurser.
Andra regeringar - de i Nordkorea, Eritrea, Etiopien, Saudiarabien, Iran, Syrien, Tunisien, Vietnam och Myanmar - upprätthåller också vad som i grunden är nationella intranät.
Varför är splinternet ännu mer fragmenterat nu?
Medan Ryssland hade varit på väg mot en Kinaliknande splittring i flera år, avslutade den nationens invasion av Ukraina, de förkrossande sanktionerna som följde och den ryska regeringens motreaktion i huvudsak jobbet med att skapa ett mycket separat ryskt internet.
Silicon Valley-företag, inklusive Apple, Google, Airbnb och många andra, har i princip dragit sig ur Ryssland. Microsoft har minskat verksamheten och blockerat Windows-nedladdningar i Ryssland.
Och medan utländska teknikföretag drar, pressar ryska tillsynsmyndigheter: Den ryska regeringen har förbjudit Twitter, Facebook och de flesta externa mediawebbplatser. Googles ryska dotterbolag ansökte om konkurs denna månad eftersom Moskvas drag gjorde det omöjligt att göra affärer i landet.
Den ryska regeringen hade försökt skilja detta land från resten, men konflikten i Ukraina har accelererat och förstärkt denna trend.
Förra årets två största tekniska modeord beskrev plattformar som med största sannolikhet skulle skapa ytterligare splitter på nätet: "metaversen" och "Web3".
Boken "Parallel Metaverses" av Nina Xiang hävdar övertygande att den så kallade "metaversen" faktiskt kommer att visa sig vara "många metaverser som existerar parallellt och delar egenskaper hos dagens Internet som" marknadsdominans, monopolistiska metoder, murar trädgårdsarbete och manipulation av användardata. »
(Jag gjorde liknande argument för några månader sedan).
Och i kölvattnet av Rysslands avbrott från det globala Internet, har Web3-förespråkare uttalat sig genom att lägga till kringgående av splinternät till listan över Web3-fördelar. En sådan förespråkare hävdar att "Web3-applikationer baserade på decentraliserade offentliga blockkedjor som Ethereum, Avalanche eller Solana är öppna för alla" och är därför "icke-censurerbara."
Han är imponerande naiv. Ocensurerbart kanske. Låsbar såklart. Ännu viktigare är att offentliga blockkedjor utsätter användare för auktoritära regeringar, vilket kan hota alla som använder dem med fängelse.
Artikeln fortsätter med att koppla "ägande" av sociala medier till censur och splinternät, vilket är nonsens. Kina och andra auktoritära regimer förbjuder Twitter och Facebook för att de tillåter yttrandefrihet, inte för att de ägs av miljardärer.
Det centrala felet i hela Web3-försvaret är den ofattbara uppfattningen att alla: Google, Amazon, Facebook, Apple, Cisco och tusentals andra företag; demokratiska och auktoritära regeringar av alla slag; och miljarder självbelåtna användare - kommer att följa den vaga, osäkra och riskabla Web3-visionen hos minoriteten av förespråkarna.
I verkligheten är Web3 en agent för större fragmentering, eftersom vissa användare kommer att använda blockchain, tokeniserade och distribuerade applikationer istället för konventionella applikationer, och majoriteten kommer att fortsätta att använda den så kallade Web2. Web3 kommer inte att ersätta webben, det kommer att skapa en alternativ webb - själva definitionen av splinternet.
Den andra växande trenden är att öka den juridiska kontrollen över vad som är tillåtet inom politiska gränser. Ett exempel som kommer att tänka på här i Europa (jag är i Frankrike för tillfället) är den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) och liknande lagstiftning i Europa. De lovvärda målen att skydda användarnas integritet har lagt bördan på enskilda globala webbplatser, av vilka många har funnit att det inte är värt bördan. Som ett resultat av detta blockeras ett stort antal nyhetssajter i Europa - menyn med nyhetskällor är olika inom och utanför Europa. Och det finns många andra exempel.
För att motverka splinternet-trenden släppte USA i april en global deklaration om motstånd mot "digital auktoritärism", ett dokument undertecknat av 61 länder, som strävar efter ett "öppet, fritt, globalt, interoperabelt, tillförlitligt och säkert" Internet. Lycka till med det, 61 länder.
Dokumentet tvingar i grunden regeringar som motsätter sig splinternätet att göra ett icke-bindande åtagande för målen för ett enda öppet internet, utan inverkan på de flesta nationer, inklusive de som aktivt delar internet.
Kommer dessa tomma gester att övertyga Kina, Ryssland och andra utbrytarländer för immateriell egendom att ansluta sig till det globala öppna Internet? Kommer de att införa en enda metavers på alla företag och alla länder? Kommer de att förbjuda Web3 eller kräva att alla fortsätter att använda samma teknik?
Nej, de kommer inte att göra något av det.
Hur man tänker kring Splinternet i framtiden
Det är en bra idé att anta att splinternet är här för att stanna och att splittringen kommer att fortsätta.
Det största problemet är att det finns några miljarder människor, åtminstone, som inte har tillgång till något liknande det globala Internet. Och det är en kränkning av deras rättigheter (särskilt artikel 19 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna).
Ett annat problem är att när kunskap blockeras blockeras interaktionen och verksamheten blockeras. Det gör världen mindre för alla.
Filterbubblor, muromgärdade trädgårdar, auktoritär censur och andra faktorer som leder människor ner i återvändsgränder på Internet sätter oönskade gränser för informationsflödet, till skada för alla.
Vad företag kan göra är att arbeta hårt för att etablera en närvaro inom alla slutna "internet" som är vettiga för det företaget, och inte anta att publicering på webben betyder att världen finns där.
Från och med nu bör vi överge den chimära drömmen om ett globalt Internet. Det skulle aldrig hända. Metaversen kommer inte att rädda oss. Och inte Web3 heller.
Acceptera istället den hårda verkligheten att det finns många internetnätverk, och att komma åt dessa sinnen och de marknaderna kommer att kräva mycket arbete.
Copyright © 2022 IDG Communications, Inc.